AI只能模拟意识，无法拥有意识：地图再精细也不是领土

2026年6月, 谷歌DeepMind的, 作为高级科学家存在的Alexander Lerchner, 发表了一篇论文, 其标题直接明了, 是《抽象谬误: 为何人工智能只能模拟意识, 但不能实例化意识》。这篇论文的核心得出的结论是: 以符号操作作为基础支撑的数字AI, 从底层的物理结构方向上是不可能产生真实的意识的。

这并非是算力存在不足、模型规模不够大的情况, 而是从原则层面来讲是不可能达成的, 就好像哪怕绘制出无论怎样精细无比的地图, 都绝对没办法变成它所描摹叙述的真实存在的城市一样。

抽象谬误：我们混淆了描述和实体

致力于将这个逻辑清晰阐述, Lerchner于论文里运用了两个极为精妙无与伦比的比喻。其一乃是地图并非领土, 一幅精度达厘米级别的城市地图, 将每一栋建筑、每一条街道都完美无瑕地复刻出来, 然而它自身始终决然不可能具备真实城市的物理属性, 你无法在里面开车, 亦不会有人流在其中往来穿梭。

第二个存在之物是公式并非引力, 写于纸上的那个万有引力公式, 能够精确无误地去描述引力的那种运行规律, 然而公式自身不会哪怕产生一克的引力哒。

这便是Lerchner所界定的“抽象谬误”, 即把针对一个物理现象的抽象符号的那种描述, 视作等同于该物理现象自身。

计算功能主义恰好掉进这般陷阱, 其觉得, 意识的实质应为一套能够于任何硬件之上运行的计算逻辑, 仅仅就是将人类的因果运作机制, 在数字系统里运行一回, 主观体验便可自动出现。Lerchner表明, 这实际上是以对意识的“符号模拟”用作取代意识自身的“物理实例化”。

为什么数字系统天生缺了“制图者”？

如此一来, 究竟何为“模拟”, 又何为“实例化”? 此处存在着一个至关重要的区分。你能够借助机械设备来达成对于心脏泵血动作的完美模仿情景, 这便被称作模拟, 然而真正的心脏具备着完整的生物组织, 同时拥有电化学动态以及热力学属性, 这种情况则被叫做实例化。

当下存在的种种 AI, 不管其展现出来的模样多么趋近于人, 统统仅仅是在对意识的行为予以“模拟”, 并非处于对主观体验进行“实例化”的状态。

是何种缘由致使数字系统始终不可达到从模拟朝着实例化的那种跨越呢。针对于此给出 answer 的人是Lerchner, 而其答之所指乃是长期欠缺被给予关注重视的那个角色, 也就是制图者。

在计算机里运行的0和1, 从来都不是物理世界的天然所具属性。就拿经典TTL电路来讲, 芯片底层的物理过程, 仅仅存在电子的迁移, 以及电压的连续变化。工程师把0.8V以下的电压。人为地约定成逻辑“0”。把2V以上的电压, 人为地约定为逻辑“1”。而中间的区间。则被视作模糊区予以禁用。

这些符号自身, 并不具备任何天然所携带的语义, 它们好似一张空白的网格, 等待着外部的“制图者”, 也就是人类, 来为它们赋予意义。

即便那是接入了传感器、具备身体的具身机器人, 同样也无法避开这个规则。所有的模拟信号, 像温度、光强、力矩这些, 在进入芯片前, 都得经过“采样 - 保持 - 量化 - 编码”这四个预先设定好的步骤, 而这些步骤的转换规则以及编码映射关系, 全都是工程师在出厂的时候就固定好了的。不存在任何一条路径, 能够让芯片跳过人类预先设定的符号规则, 直接从物理世界里“长”出原生意义的。

人类与之截然不同, 我们身为原生的“制图者”, 可借由自身的生物物理体系, 于和世界的真切交互当中, 自动自发地达成语义划分以及主观体验, 这般内生的能力, 是数字系统决然无法凭借堆砌算力与数据去再现的。

突破“抽象壁垒”的争论开云app官方最新下载地址世界杯直播，才刚刚开始

并非学界共识的是Lerchner的观点, 图灵奖得主Geoffrey Hinton持有强烈的反对立场, 他觉得随着模型参数规模不断扩张, 系统很有可能呈现出人类从未预设好的全新表征空间, 他还觉得当前部分高阶大模型已经具备了初步意识属性。

从事计算功能主义研究的相关学者们, 将他们的期望寄托于未来, 他们觉得, 随着“世界模型”这项技术趋向成熟之际, AI能够从物理互动当中直接开展学习行径, 依托此种方式一举摆脱对于人类二手文本的那种依赖状态。

然而, 智源研究院理事长黄铁军给出了一个更为清醒理性的视角, 那就是, 当下整个行业当中, 根本不存在一个统一的意识判定标准。要是你依据行为主义的标准, 比如说借助图灵测试去看待AI, 它的确展现出仿佛具有意识的样子；可是呢, 倘若你坚守生物神经同源性, 那它距离意识还差得非常非常远。

更让人头疼的, 是大众认知跟学界讨论彻底完全分裂了, 数据表明, 有三分之二的美国普通民众觉得GPT级别的AI已经有了部分意识, 另外, 72%的国内重度AI用户认为AI在情感陪伴效果方面要超越优于人类社交。

这表明, 围绕“AI能否拥有意识”展开的所有争论, 直至当下依旧是一个未解之悬而未决的开放性质的问题, 不存在任何一方能够拿出一份可以借助实验进行证伪的终极答案。不过, 起码有一点, Lerchner所撰写的论文首次从物理层面给我们予以了展示: 即便模拟得极为相像, 可终究并非真实的。

这个认知本身世界杯2026直播平台，就是朝着理解人工智能真正边界迈出的关键一步。

标签： AI意识 模拟与实例化 抽象谬误 计算功能主义 意识判定标准